为“声音”寻找“颜色”

王  珏

    首先，个人认为，世界上的任何一种语言都无法百分之一百的被翻译成另一种语言。其次，“配器”这个自十七世纪出现，并直到贝多芬《第五交响曲》才被作为一种艺术手段来表达的单词，只是表达了在一定时期和文化背景下的一个狭义的概念，而更广义的概念则应该是在每一个时期，每一个文化背景下和每一个人的心中都是不同的。故在此“配器”一词打上引号。

    记得上学时听过拉威尔“配器”的乐队版《图画展览会》，而后又有幸弹了穆索尔斯基原版——钢琴版的《图画展览会》，至今印象深刻，原因不仅是拉威尔“配器”的精妙，还有穆索尔斯基钢琴原版的精彩！并从此，“配器”两字深入脑髓，知道了原来“配器”也能“配”出伟大的作品。但是，配器（Instrumetation）一词中的“配”字却总让我感觉像是“二房姨太”般始终不解，并一直耿耿于怀。因为，“配”字本身就表示不是“原装”的，是后“配”上去的。当然，这也符合“配器”一词出现时的历史时期和文化背景，因为，当时的乐队作品，无论大小长短，一般都是有钢琴版本谱子的，而且往往都是先有的钢琴版的缩谱，然后再在其基础上“配”上乐队的。

    追其根源，是因为旋律，和声和复调在当时的音乐作品中占据着绝对重要的地位，而单音的存在只是其构成的一个组成部分，一个零件，是没有多少意义的，这也是其存在的价值所在。也就是说，各个单音之间是相对平等的，没有阶级之分的，没有特权的，不需要什么个性的。因为，单音的存在只是为了构成旋律，和声和复调，当然还有“调”，如同“原子”基于“分子”，“分子”基于“人”一样。这是真正的“共产主义”！

    所以，当然是先写成对于“旋律”，“和声”，“复调”都最拿手的乐器之王——钢琴了，然后，再把钢琴缩谱配上乐队……方便，快捷。

    这种“共产主义”方式直到德彪西才被点破，随后，逐渐地向着崇尚个性解放的“民主主义”发展。“音”，不再只是为了旋律，和声和复调而服务的（“调”这最后的“遮羞布”直到勋伯格才被掀开），每一个“音”都有了自己的个性，每一个“音”也都有了自己的“色彩”，每一个“音”都变得有意义！“音”获得了如同过去“旋律”，“和声”，“复调”一样的地位，“音色”二字被前所未有的重视起来。这难道不是值得庆祝和鼓舞人心的吗？！

    然而，相对于“西方”音乐世界里这来之不易的，经过几百年才到来的“民主主义”而言，“东方”，尤其是在“中国”的传统音乐里，“民主主义”的大旗已经飘扬了上千年。

    因为，在中国传统的音乐世界里，单个音的“颜色”一直是和“旋律”，“和声”，“复调”等其它基本元素同等重要的，甚至有过之，而无不及。所以，在中国的传统音乐中，“配器”不是，或不只是把一个织体或一段旋律“配”上什么乐器，而是，为每一个音去寻找“颜色”，从每一个单个的音开始，就已经形成了“配器”，“音”和“色”是同时出现的，不分先后。因此，在“乐者”思考或演奏一个“音”的时候，其实，就是在为“声音”寻找“颜色”。

    比如在中国传统文化中的“文人音乐——琴”中，“音”的“色”往往比“音”本身更重要。因为，这时的音高已经不是第一位的了，同时，音的走向以及由音构建而成的“旋律”，“和声”，“复调”等等，也随之变得不再那么重要了。音乐的魅力不再只是“音”与“音”之间的互相转换，更是“色”与“色”之间相互变幻，以及这个“音”的“色”本身的“韵味”。 “音”就如同那画布上的“点”一样，“音”的“颜色”和“点”的“色彩”比“音”和“点”本身更重要。此时此刻，是那只“画笔”落在“画布”上的那个“点”的“色彩”和那根“手指”弹在“琴弦”上的那个“音”的“颜色”让我们着迷和回味。至于“画”的是什么，“弹”的哪个音，都已经不那么重要了，关键在于，你如何画和怎样弹！

    物还是其物，音还是其音，旋律还是其旋律，节奏也还是其节奏。但是，色彩变了，颜色变了，视觉变了，听觉变了，音乐也就变了！

    所以，在世界的东方，在东方的中国，在中国的“我”认为，“配器”则是为“声音”寻找“颜色”。